Category: животные

Русский язык, которого мы не знаем (книга)

 
 
 
 
 

Дорогие друзья!

Делюсь с вами своей огромной радостью: мое авторское исследование русского языка, занявшее последние пять лет моей жизни, наконец-то обрело форму книги! Это моя первая публикация, поэтому прошу не судить строго за стиль изложения. Буду крайне признателен за любые отзывы и конструктивную критику.

Если тема исследования лично вам не сильно интересна, то не сочтите за труд и поделитесь ей со своими знакомыми. Возможно, она заинтересует их.

Обложка.png

Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН

Русский язык, которого мы не знаем - Сергей Балыбердин — Ridero 6

...нам необходимо сформулировать общие правила чтения приставочных, суффиксальных и слогов основы:
• Приставочные слоги осмысляются в порядке удаления от основы. Каждый приставочный слог является предусловием ко всей последующей основе, включая возможные приставочные слоги, указанные правее него. Например, в слове ВЪСЪХОДЪ (восход) приставка ВЪ относится к образу всего слова СЪХОДЪ, а приставка СЪ относится только к образу слова ХОДЪ, являющегося в данном слове минимальной основой.
• Суффиксальные слоги осмысляются в порядке приближения к основе, от которой образовано рассматриваемое слово. Каждый суффиксальный слог является дополнительной характеристикой всего предшествующего ему слова, которое, в свою очередь, всем своим смыслом обусловливает образ следующего за ним суффиксального слога. Например, в слове ЖИВОИ (живой) суффиксальная буква И обусловлена словом ЖИВО, а суффиксальный слог ВО обусловлен минимальной основой ЖИ.
• Слоги основы осмысляются в порядке, зависящем от используемых в ее слогах гласных:
- при наличии в первом слоге буквы Ъ данный слог следует считать неотъемлемым приставочным слогом, который осмысляется как предусловие к образу второго слога, являющегося в рассматриваемой основе главным (например, основа КЪРАС(г), выделяемая нами в таких словах, как «краса», «красивая» и «красный», осмысляется как образ слога РА, обусловленный образом слога КЪ и характеризуемый образом слога С(г));
- если первый слог не содержит буквы Ъ, то слоги осмысляются в порядке следования, начиная с первого (например, слово ПИЛА осмысляется как «многократное проявление процесса завершения развития (ПИ), характеризуемое конкретным проявлением животного процесса (ЛА)»;
- первое правило применимо только в том случае, если на первый слог с буквой Ъ не падает ударение, иначе такой слог становится главным смысловым слогом и применяется второе правило (например, слово СЪ́НЪ (со́н) следует осмыслять как «процесс сведения в одном месте (СЪ), характеризуемый итоговым процессом (НЪ)»).

• После выявления слогового образа основы по ударному слогу определяется ее главный смысловой слог. Последующий перенос ударения в производных словах на другие слоги показывает, на какой именно характеристике описываемого производным словом объекта или явления делается смысловой акцент...

Об этом и многом другом, но обязательно связанным с письменным языком, в моей книге
"Русский язык, которого мы не знаем":
Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН

Герб России - мутант или древний символ?

 
 
 
 
 
 
орел

Тема данной статьи, несомненно, довольно сильно избита. Есть сторонники, как одной, так и другой версии. Но кто из них прав до конца не ясно. Двуглавые мутанты в природе встречаются, это факт, однако, было ли это возможным в древности или это исключительно "заслуга" современности? Про ископаемых с двумя головами мне, по крайней мере, не известно, да и могли ли древние принять такое уродство за нечто божественное? Версия про древний символ кажется более достойной внимания, что сразу же порождает вопрос о смысле данного символа. Об этом и пойдет речь в статье.
Collapse )