?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись

 
 
 
 
 
 
Последние два месяца мне удалось основательно поработать с разбором слов, список которых я придумывал не сам для себя, а мне их присылали мои читатели. Слов было много, что меня особо порадовало. Отдельная благодарность Александру (yar46) и Марии (sheng_wang).
Эта скрупулезная ежедневная работа позволила мне выявить все (или почти все, т.к. работа пока не закончена) принципы словообразования наших слов, правила смыслового взаимодействия слогов, с учетом порядка их следования в слове и "чередования" гласных в них. С радостью обнаружил, что этим принципам подчиняются, не побоюсь этого слова, ВСЕ слова русского языка. Причем, одинаковые слоги во ВСЕХ словах имеют однозначную и одинаковую же трактовку, основанную на смысле графики используемых букв. Осмысление полученных трактовок, да, требует определенного усердия и понимания принципов базовых взаимодействий в окружающем нас мире, но кто говорил, что понимать СЛОВА легко? Даже несмотря на имеющиеся у меня на сегодня знания по данной теме я не могу про себя сказать, что способен объяснить любое слово. Я могу дать трактовку его слогового состава, пусть даже и в литературной форме, но популярно объяснить, как эта трактовка связана с описываемым данным словом явлением/объектом и почему применены именно эти слоги и в этом порядке, иногда бывает очень и очень сложно. Для этого нужно знать просто ВСЕ. Одному человеку это не под силу. Ему для этого просто нужно стать Богом, который и "изобрел" все буквы и слова...
Одновременно с этим знанием пришло четкое осознание того, что в рамках формата данного журнала (и любого другого) невозможно передать целостное понимание всей системы осмысления слов. Ознакомление с одной-двумя, пусть и с десятком отдельных статей, даже если в них будут десятки примеров разбора слов, мало что даст. В этом деле важна последовательность понимания каждой детали. Язык, как и математика, оказался очень точно наукой. :)
В этой связи я прекращаю публикацию статей по отдельным буквам и приступаю к написанию книги, где обо всех моих выводах можно будет прочитать. Выложу ее в свободный доступ здесь же. За один-два года, думаю, справлюсь.

Разбор интересных слов буду выкладывать по мере появления желания и возможности. Поэтому - до новых скорых встреч!

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
spr_i_ng
27 ноя, 2015 10:05 (UTC)
А помнишь, я тебе сказала, что вторую редакцию ты бросишь на полпути и возьмешься за новую?))
Не потому, что я экстрасенс - а потому что я этот твой этап прошла, в уме.
А помнишь, что я тебе сказала, что надо начинать со слов, а не с букв?
Потому что твой этот этап я тоже прошла.
А помнишь, я тебе казала, что только из слов ты поймешь истинное значение букв?
И многие из них я уже поняла, пройдя всё это.
А помнишь, я тебе говорила, что даже не самими словами надо заниматься, а глобальными понятиями, которые в них кроются?
И только от слов, через эти понятия, приходишь к пониманию мироздания, и тогда тебе станет понятно если не всё, то очень многое в мире, и не только буквы.
И многие понятия и подсказки я тебе присылала.
Но не удостоилась " спасибо", и хрен с ним - это не мои, а твои проблемы))

По поводу понимания темы первого названного тобой: человек действительно старается многое понять. Но он не доходит до сути.
Второго автора не знаю, но посмотрю.
В любом случае говорят сами слова. А нам остаётся только думать над ними.


Если хочешь - еще одно "задание", которое тоже приведёт тебя ко многим открытиям.
Буква Ю. Когда поняла многое о ней - посмотрела её у тебя. Пренебрежение. И зря! Это очень значимая буква!
Что ты в ней сейчас видишь?
navyserge
27 ноя, 2015 11:07 (UTC)
И тебе здравия!
На твою самоуверенность могу ответить лишь то, что я как исходит из смысла букв, так и исхожу. Я не смотрю на кучу "однокоренных" слов, пытаясь понять, что же в них общего. Мне это просто не нужно. Здесь ты ошибаешься, как и в многом другом, что упомянула.
Ну, да не буду опять тебе говорить то, что множество раз говорил.

З.Ы. Твоя короткая память априори не может быть моей проблемой. Снова мимо. ;)
З.З.Ы. Второго можешь не смотреть, там пустой журнал.
spr_i_ng
27 ноя, 2015 13:10 (UTC)
Что поделаешь, если моя уверенность основана на знаниях, полученных самостоятельно))

Ты читаешь только то редкое, что я выкладываю, а в моём подводном айсберге ой-ой сколько)) И ты так и не понял мою методику, раз говоришь об однокоренных словах - это только один маленький элемент в ней.
Зато я вижу не только то, что у тебя ещё не выложено, но и ход твоих мыслей)) Потому и направляю тебя, когда ты топчешься на одном пятачке и стучишься в одни ворота)
Ты и третью редакцию КНИГИ бросишь на полпути, потому что медленно соображаешь и смотришь только под ноги. Ширее надо мыслить))
Ну а к злости и неблагодарности твоей я уже привыкла - ты говоришь спасибо только тем, кого пытаешься учить сам, но никогда тем, кто тебя заставляет понимать.))
И тебе здоровья. Буква Ю, как и остальные, впрочем, с таким гонором для тебя еще долго останется презрительной ненуженкой.
Пока накоец не дойдёт, но ты об этом опять никому не признаешься. ))
navyserge
27 ноя, 2015 13:35 (UTC)
И очередной раз тебе всего наилучшего!
Если следующего не будет точно не расстроюсь...
bd3000
27 ноя, 2015 18:23 (UTC)

А вам знаком труд Алексеева под названием "Сорок уроков Русского языка"? Тоже разбор образов слов. Такая магия, мама не горюй... Вообщем удачи и всех благ, дерзайте, а мы с удовольствием будем читать!

navyserge
27 ноя, 2015 20:13 (UTC)
Каждый, кто хотя бы раз смотрел выступления Задорнова, знаком с трудами Алексеева. ;)
Я и журнал его когда-то почитывал. Вот только из-за избыточной "магии" и полного игнорирования им изначального языка читать его перестал, ибо он исходит только из бытового смысла слов, который ой как непостоянен, и не пытается хотя бы чуть-чуть копнуть глубже.
За пожелания спасибо! Теперь буду чаще появляться. :)
yar46
28 ноя, 2015 05:30 (UTC)
Работа Алексеева большая, нет слов. Но он опирается на современные слова и их базе трактует старину, когда и смысл слов и их философия были иными. Например СЛОВО он трактует как "с лова". Это уже 100% от юмора Задорнова, что он и сам не скрывает.
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 01:42 (UTC)
Я вас добавила, чтобы не потерять ) Заинтересовали ваши наработки по Азбуке буду изучать.
navyserge
9 дек, 2015 05:58 (UTC)
Буду рад, если мои наработки окажутся полезными Вам, хотя с рунами они никак и не связаны. ;)
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 06:03 (UTC)
Ну, возможно, это зависит от того, насколько глубоко зарыться )
Группа естествоиспытателей на одном форуме уже больше полугода практикует Азбуку, и интересные результаты получаются, я вам скажу. Мне интересно, с какой стороны она открылась вам )
navyserge
9 дек, 2015 06:51 (UTC)
До авторов "Всеясветной грамоты" мне очень далеко. Вот уж кто зарылся, тот зарылся. :)))))))))))

В смысле "практикует Азбуку", можете пояснить? В нашей стране ее "практикует" каждый человек, в возрасте от шести лет...
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 06:58 (UTC)
В нашей стране именно Азбуку даже не все взрослые знают )
Как практикуют? Могу дать ссылку, где уже куча наработок появилась с мая месяца. Но лучше самому взять тот ее вариант, где 49 буквиц и просто начать построчно читать. Правильно произнося имена буквиц. И вы сами все увидите, а потом можете посмотреть, что увидели другие. Практика - критерий истины ;-)
navyserge
9 дек, 2015 07:09 (UTC)
"...Практика - критерий истины..."
Вот уж точно! Последние три года я потратил как раз на практику. :)
Поэтому про "49 буквиц", простите, читать не буду. Начитался уже в свое время. Это один из новоделов, коих очень много на просторах Интернета. У этого набора букв нет исторического подтекста. Как цельная Азбука, он никогда не существовал.
Простой графический анализ этого набора показывает, что буквы в нем построены по разным правилам, чего не может быть в целостной системе.
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 07:12 (UTC)
==Поэтому про "49 буквиц", простите, читать не буду==
А про них и не надо читать. Надо просто ИХ читать. И они сами про себя все расскажут.
navyserge
9 дек, 2015 07:24 (UTC)
Думаю, Вы поняли что я сказал, но все же поясню.
И "про 49 буквиц" и "сами 49 буквиц" я когда-то уже читал, довольно много и часто. Тратить на них время еще раз не вижу никакого смысла. Причину указал выше.
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 07:36 (UTC)
Допустим кто-то три года читает книги про фотошоп. Книги с картинками - он знает как выглядит программа ;-)

А кто-то не читая книг залез в программу и начал в ней более-менее разбираться. Более того, этот кто-то начал в ней весьма интересные вещи делать. Без теории.

Ну, и конечно есть третий - он испробовал программу на практике и решил расширить свои знания о ней, изучив теорию и наработки тех, кто изучал фотошоп каким-то иным способом.

Ну, вот как-то так складывается ;-)
navyserge
9 дек, 2015 07:46 (UTC)
:)
Я Вам свое видение не навязываю, но сравнение интересное. Особенно улыбнул второй метод.

Есть и четвертый, который возникает после прохождения третьего. Поняв, что чужие наработки не дают ответов на возникающие вопросы, он решил найти на них ответы самостоятельно.
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 07:54 (UTC)
Вариант четвертого я видела ;-) Человек, который открыл тему Азбуки изучал ее несколько лет и был уверен, что она в основном для общего оздоровления организма. А в процессе коллективной проработки ВНЕЗАПНО выяснилось, что система способна и мозги на место поставить, и справедливо надавать по башке "заклятым друзьям" - вплоть до летального исхода (если это действительно справедливо). Более того, у системы весьма дружелюбный интерфейс, и она сама дает подсказки практику в процессе изучения.
navyserge
9 дек, 2015 08:22 (UTC)
Эта система много на что способна. Единственно, пока не поймешь принцип ее действия целиком и полностью, лучше "по башке" никому с ее помощью не давать. Равно как и заниматься "самолечением". Иначе возможны самые неожиданные последствия, причем, на абсолютно добровольной основе. ;)

Edited at 2015-12-09 08:22 (UTC)
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 08:38 (UTC)
Там защита "от дурака" есть - она во вред не работает ;-) Более того, при попытке осознанно использовать ее во вред можно нехилых люлей получить ;-)
navyserge
9 дек, 2015 09:22 (UTC)
Хмм, а кто/что, по-Вашему, решает, дурость заказали или нет?
w_o_l_k_a
9 дек, 2015 09:32 (UTC)
Полагаю, тот, кто стоит за силами азбуки )
navyserge
9 дек, 2015 09:40 (UTC)
У Вас же есть предположение о том, кто это может быть? Поделитесь?
( 23 комментария — Оставить комментарий )