?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

 
 
 
 
 
 
Долгое время, по тем или иным причинам, я откладывал работу по анализу "внутренностей" словаря. Несколько раз приступая к данной задаче я приходил к выводу, что язык не подчиняется какому-то осмысленному и законченному алгоритму, который было бы возможно описать в программе. Оказалось, что я просто не видел этого алгоритма. :)
Как только удалось выбросить из головы современные правила морфемного анализа, и посмотреть на слова, как на обычный конструктор, алгоритм их составления проявился сам собой. Тем более, что ничего сверхъестественного в нем нет - прибавляй слоги по одному друг к другу и все.

Возможно, кто-то посчитает меня сумасшедшим, но не могу не сказать о том выводе, к которому я пришел в ходе данной работы - в словах нет тех частей, к которым мы все так привыкли со школы - приставка, корень, суффикс и окончание. В словах есть только слоги! Сами по себе они безотносительны к тому, в каком месте слова используются.
Любая приставка, например, может быть предлогом, где уже не обнаружится никакая приставка. Свое предположение о том, что слоги в приставках должны трактоваться как-то по-особому, признаю ошибочным.
Отдельную благодарность хочу выразить spr_i_ng, которая в одном из своих комментариев высказала мысль:
"...Все приставки, как и предлоги - это были отдельные слова. Как и суффиксы.
Но раньше текст писался сплошняком во всех языках, без промежутков и знаков препинания. Плюс стали появляться понятия, сложенные из нескольких слов - отсюда сложные (сложенные) слова..."

с которой я полностью согласился, хотя на тот момент не был в этом уверен на 100% :)
Проведенный анализ словаря полностью подтвердил верность этого предположения, как и моего согласия с ним - минимальным словом является открытый слог (согласная+гласная буквы), либо отдельная гласная буква.

Как Вы можете догадаться, из этого утверждения рождаются определенные ограничения на широту трактовок самих слогов и букв. Да, это так, но и не совсем так... Более подробно я напишу об этом в "Методике осмысления слов 2.0", которая будет основана на уточненных и дополненных описаниях самих букв Азбуки. Именно этим я и планирую заняться в ближайшее время.

И, собственно, немного статистики словаря:
Всего обработано - 39505 слов (не брал слова с пробелами, слова из 2 буквы и т.п.)
Всего выделено приставок - около 850 (включая сложносоставные слова)
Всего слогов в словах без приставок - 154593
Частота появления слога менее 2%, относительно общего числа слогов на заданную согласную букву, принимается за статистическую погрешность, в которую так же входят возможные ошибки писарей. Это допущение, а не правило, но оно позволяет эти возможные ошибки писарей обнаруживать.

Выявлена невозможность образования открытого слога с буквой У - данная буква используется в словах только как самостоятельный слог. Частота использования слогов с У варьируется от 0,05% до 6% относительно других слогов на заданную согласную букву, что разительно отличается от частоты слогов с другими основными гласными. Дополнительная проверка по старым текстам показала, что слог КУ, например, является двумя слогами - КО+У, либо слогом КѪ. Это же верно для всех остальных согласных букв.

Не менее интересно выглядит частота использования в слогах букв Е (совр.), Ю, Я, Ѥ (аналог современной Е) и Ѧ - у абсолютного большинства согласных букв она стремиться к нулю.
Единственным исключением из йотированных лигатур является буква Ѣ - слоги с ней довольно часты, но возможны не со всеми согласными буквами.

Буква Г в паре с собой "признает" только гласные А, И и О=Ъ. Вместе с тем, обнаруживаются чуть больше сотни слов со слогом ГЫ, но буква Ы это лигатура Ъ+I, поэтому нельзя слог ГЫ считать самостоятельным.
Буква К "признает" только А и О=Ъ. Со слогом КЫ ситуация та же.
Буквы Ж, Ч, Ш и Щ "признают" только гласные А, Е=Ь и И. Буква Щ это лигатура, но подчиняется она тем же правилам, что и Ш, что примечательно.
Буква Ц "признает" только гласные А и Е=Ь. Встречается еще слог ЦѢ..., но попробуйте его произнести. ;)
Остальные согласные не имеют таких жестких ограничений.

На этом закончу. Более подробную статистику и выводы, основанные на ней, я приведу в обновленных статьях о каждой конкретной букве.
До новых встреч.

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
yar46
25 ноя, 2014 14:52 (UTC)
Читал как детектив, в котором не удается заранее угадать результат. Остается интрига на следующие серии. Успеха.
navyserge
25 ноя, 2014 18:30 (UTC)
Спасибо, Александр!
О всех моментах в одной статье не напишешь. Да и перегружать информацией не хотел, дабы она более просто воспринималась.
anta_rus
25 ноя, 2014 22:36 (UTC)
У-РА!
нас стало, больше :)
Поздравляю, Сергей, я знал что вы к этому придёте.
Работа по статистике впечатляющая.

Единственно не понял про дискриминацию У.
РУ-ДА
РУ-НА
РУ-КА
подозреваю что там тоже лигатурная ОУ, но хотелось бы подробностей.
navyserge
26 ноя, 2014 06:33 (UTC)
Тезка, мы снова на "вы"? ;)
Это пока самый край статистики. Я сейчас подбиваю статистику сочетаемости слогов, там побольше интересного вырисовывается. Пока рассмотрел только сочетания первого и второго слогов. Но уже видно, что, например, первый слог на Б не сочетается со вторым слогом на К, М, П, от слова совсем. Если в буквах нет смысла, как нас уверяет современная наука, такого не должно наблюдаться. Почему такое наблюдается я постараюсь объяснить в новых статьях с описанием букв, где буду эту статистику использовать по-полной.

Букву У я не дискриминизирую, а просто проговариваю выявленный факт. Она не везде восходит к лигатуре ОУ, это может быть и слог с Ѫ, с которой я сейчас так же пытаюсь разобраться. Есть у меня одна задумка, которая требует проверки.
В целом же, ситуация с буквой Ѫ довольно сложна. Это не исконная буква нашей Азбуки, поэтому писари использовали ее по-разному. Не часто удается найти тексты, где употребляется и ОУ, и Ѫ одновременно. Кто-то писал всегда ОУ, кто-то всегда писал Ѫ...
Так, например, довольно сложно точно понять исходное написание слова РУДА, т.к. в словаре встречаются тексты:
"...Им же старѣи е наричеть имь в'сякоя вещи земленыя рѫдоу ѿтѫдоу продаемоу..." ("Супрасльская летопись" первая половина XVI века)
и
"...Отъ роудъ же и желѣзнии лѫшта же и гвоздии..." ("Толкования на книгу пророка Иезекииля" по списку XV века)
Вот и гадай, когда лучше знали язык, в XVI веке или в XV :)
Лично я больше склоняюсь ко второму варианту, т.к. данный список является копией, именно копией, рукописи XI века.
Про слово РУНА мало что можно сказать. В словаре оно встречается только в форме РУНО - шерсть на овце, и только в форме РОУНО. Не могу однозначно связать эти слова, в добавок, не известно когда они появились в нашем языке.
По слову РУКА тексты так же склоняют к форме РОУКА, что вполне вероятно, хотя форм типа РѪКА так же предостаточно. Удалось найти всего один текст с искомыми двумя гласными:
"...Аще, оубiеши съѫзъ и роукоскоупостiе..." ("XIII слов Григория Назианзина" по списку XI века)
Так что в этих трех словах, похоже, именно ОУ. Но однозначных выводов делать нельзя. Если помнишь мою статью про слово МУДРОСТЬ, встречаются и такие тексты:
"...Моудрость плътьная съмръть, а мѫдрость д҃хвьная жизнь и миръ..."
где разница между ОУ и Ѫ выявляется явнее некуда.

Edited at 2014-11-26 06:33 (UTC)
anta_rus
26 ноя, 2014 10:50 (UTC)
Это я ночью ступил и перешел на вы :)

Благодарю, тут понятно
а какая систему употребления У в современном начертании, нелигатурном? В однобуквенный слог она пишется или там тоже по разному?
navyserge
26 ноя, 2014 11:12 (UTC)
В современном начертании она явно присутствует только в позднейших документах. В качестве предлога У всегда писалось ОУ, даже в текстах с использованием Ѫ. То же самое и если У является приставкой, что по сути то же самое, что и предлог.

Со временем постоянно происходит сокращение "лишних" букв на письме, вот и получилась сегодня У одиночная.
Нашел интересный текст:
"...Ношть и днь словесы и пооуштаѭщi на оубииство..." (Изборник Святослава 1073 год)
В слове "пооуштаѭщi" сохранены гласные во всех "приставках" - полностью написан слог ПО и слог ОУ. Потом ОУ превратилось в просто У.
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 26 ноя, 2014 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 26 ноя, 2014 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 26 ноя, 2014 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 26 ноя, 2014 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 26 ноя, 2014 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 26 ноя, 2014 12:01 (UTC) - Развернуть
navyserge
27 ноя, 2014 08:54 (UTC)
Со временем понимаешь, что все не так однозначно... :)
Вчера копался в словаре и наткнулся на текст:
"...С гѫсльми бо и съ пѣсньницею и съ бубны и съ свирѣльми вино пiють..." ("Книга пророка Исаии" непонятно какого века)
Одновременно применяются Ѫ и У, без ОУ.

Так же вчера набрел на интересный сайт с летописями. Почитал болгарское исследование болгарского же Добромирова евангелия от XII века. Там идет одновременное употребление ОУ, Ѫ и лигатурной однобуквенной ОУ... Попробуй разберись. ;)

P.S. Читать болгарскую летопись оказалось неожиданно просто - полный аналог Киевских летописей, как по орфографии, так и по стилю. Современный болгарский тоже порадовал - куча архаичных формантов, которые в нашем языке исчезли, но, тем не менее, почти все понятно без перевода. :)
(без темы) - anta_rus - 27 ноя, 2014 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 27 ноя, 2014 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anta_rus - 27 ноя, 2014 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 17 дек, 2014 20:29 (UTC) - Развернуть
Константин Пономарёв
29 ноя, 2014 07:19 (UTC)
Добрый день Сергей! Верной дорогой идёшь товарищ. Внесу и свои наработки, может пригодится. То чему учили в школе по правилам русского языка нужно откинуть, никаких приставок, суффиксов и корней, слова состоят из слогов, слог и есть слово. Слог-слово состоит от одного до трёх буквенных знаков-звуков, один-два знака слог-слово сокращено, но есть слова исключения из 2х букв, три буквы слог является целым словом. Буквы Ф, Х, Ц, Щ заменяются на П, К, С, С соответственно, К-Г, О-У, Е-А, Е-И, Ы-И, И-О и т.д. взаимозаменяемы.
И ещё, не сочти за идиота то что напишу ниже, а проверь.
Большинство слогов-слов нужно искать в Коми языке или других финно-угорских (в этом могу помочь), приведу примеры:
каравай "кар"-городище, "вай"-дай, принеси
корова "кор"-листва, трава, ботва "ова"-живу
овцы "ов"-живи цы-си "си"-волосы, шерсть
горшок "гор"-печь, шок-"шог"-страдание, "шогмӧм"-родился
А так же краса, коса, пара, любовь, беречь и множество других которые переводятся с коми и только по слогам.
Твоё имя-Сергей-Сергий-Серго-Серга-Сер(ь)га, "сер"-узор, орнамент г-сокращённое слог-слово "гор"-звук, печь (оба понятия могут существовать в одном слове) о-"ов-ова"-живи-живу. Перевод-"в узоре песня(слово) живёт".
В одном слове коми заключён смысл целого предложения

Edited at 2014-11-29 07:48 (UTC)
navyserge
29 ноя, 2014 12:15 (UTC)
Добрый!

"...Слог-слово состоит от одного до трёх буквенных знаков-звуков, один-два знака слог-слово сокращено, но есть слова исключения из 2х букв, три буквы слог является целым словом..."
Этот момент я бы немного уточнил - слог это именно две (согласная+гласная) буквы. Одна гласная буква не может быть слогом по определению, она ни с чем не складывается. Три буквы так же не могут быть слогом, т.к. это уже слово, которое образуется из сложения двух слов - однослогового и состоящего из одной гласной буквы. Гласные, в отличии от согласных, содержат самостоятельные образы.

С заменяемостью букв играть, конечно, можно, но только в случае, если можно доказать, что имела место быть именно фонетическая замена. Если этого сделать не получается, то нужно осмыслять исходную букву.

На счет финно-угорских языков ничего не могу сказать, но помятуя то, что все языки вышли из одного (по крайней мере в границах континента), то связи могут быть вполне прямые. С коровой полностью согласен, в прямой трактовке по слогам получится почти тоже самое, т.к. "коми"-основа "КОР" это ни что иное, как основа слова КОРА :) Только вот кто у кого позаимствовал - большой вопрос. Но важен ли он на самом деле? По русской Азбуке слово прекрасно осмысляется. Коми используют ее же. Так, что это общее, как слово, так и смысл. ;)
По остальным словам тоже можно найти пересечение смыслов, но комментарий будет просто огромный. Давайте лучше через личные сообщения пообщаемся, может потом и до совместных статей дойдем. :)
Константин Пономарёв
29 ноя, 2014 12:31 (UTC)
Я видимо не сумел объяснить графически. А то что был общий язык я полностью согласен, отсюда и столько параллелей.
ПАР-губы по коми.
navyserge
29 ноя, 2014 19:24 (UTC)
Чем изолированнее народ, тем дольше он сохраняет архаичность языка. Современный русский язык уж очень много вобрал из других языков, как в плане слов, так и в плане лексики. Я потому на древнерусский язык упор и делаю, что он ближе к тем формам, которые основаны на смысле самих букв, которые придуманы очень давно.
Судя по тем словам, которые Вы приводите в своих комментариях, они основаны именно на первобытном смысле самих букв. Я только собираюсь об этом написать, как и дополнить статьи по буквам этой архаикой, на которую сам изначально не обратил должного внимания.

P.S. ПАРЪ содержит два указателя - ПА - разовое преобразование, РЪ=РО - волны/энергия как общее понятие. Вполне подходит для описания последней преграды перед звуком, исходящим из человека.
Константин Пономарёв
29 ноя, 2014 09:08 (UTC)
Слово РУКА нельзя рассматривать в единственном числе (здесь помощью будут пословицы и поговорки и вообще на них надо особое внимание уделять там есть подсказки), РУКИ состоит из 2х слогов-слов РУ-КИ, РУ-РУчей-РЕЧька-РЕЧЬ., КИ-рука (по коми)
РУНЫ-РУНИ, РУ-НИ, РУ-речь., НИ-без, то есть "записанная речь, без звука".
А от них РУНО, РУ-НО, РУ-речь., НО-ладно, хорошо "хорошая вещь для записи рун".
И за каким руном плавали аргонавты?
Предложу головоломки "когда рак на горе свистнет", "хочешь жить умей вертеться"
попробуй расшифровать.
navyserge
29 ноя, 2014 12:21 (UTC)
Почему же нельзя? Слово-то есть. Не понятна логика. Если цель все привести к имеющемуся в языке Коми словам, то это один вопрос, если хочется понять исходное слово "как есть", то это другой вопрос.
В русском языке есть и слово РУКА, и слово РУКИ, если в Коми есть слово КИ - рука, то это не говорит о том, что русское слово взяло слово из Коми-языка и дополнило непонятным слогом, к тому же в начало слова.
Про РУНЫ и РУНО совсем не понял... Как слог НИ - "без", превратился в "хорошо" в варианте НО? Согласная-то осталась прежней. В слоге именно смысл согласной является основным, а гласные его уточняют.
Константин Пономарёв
29 ноя, 2014 14:13 (UTC)
Возможно я давал этот пример
(читать нужно сходу):

"По pзелyльаттам илссеовадний, не иеемт
занчнеия, в кокам пpяокде pсапожолены бкyвы в солве. Галвоне, чотбы пpеавя
и пслоендяя бквyы блыи на мсете. Осатьлыне бкyвы мгоyт селдовтаь в плоонм
бсепоpдяке, всё-pвано ткест чтаитсея без побpелм. Пичpионй эгото ялвятеся
то, что мы не чиатем кдаyжю бкyвy по отдльенотси, а всё солво цликеом."...
(без темы) - navyserge - 29 ноя, 2014 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 30 ноя, 2014 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 30 ноя, 2014 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - navyserge - 29 ноя, 2014 19:33 (UTC) - Развернуть
Константин Пономарёв
30 ноя, 2014 06:55 (UTC)
Дополню. В древности рука (одна рука, в единственном числе) практической ценности для коллектива не представляла, ценность имели руки всего сообщества, семьи, поселения, племени. А в слове рука означала принадлежность к одному человеку, "Ай"-мужчина, "Ань"-женщина ("инь"-жена, "няня"-грудь (парный орган), "нянь"-хлеб, тут ассоциация с женской грудью, раньше пекли без форм, караваи), руки и сейчас используются для передачи информации без звука, одной рукой сделать это сложнее, поэтому я и связал руки и речь, а через них руны. Руны тоже передают информацию без звука, поэтому и присутствует слово НИ-без, то есть отрицание звука, руно где НО-ладная, хорошая, пригодная, что и применилось на наиболее пригодную для письма шкурку ягнёнка, овцы. НИ и НО два разных слова и смысл у них разный.
У тебя скорее всего нет времени на поиск смыслов поговорок, предложу свои варианты:
"когда рак на горе свистнет" главное здесь РАК, его нужно разобрать, состоит но из двух сокращённых слов РА и К, РА сокращено от ГОРА-по коми звон, какой то звук, К сокращённое от КИ-руки (мало у каких животных есть конечности способные что либо хватать, у рака клешни для этого и предназначены), рак клешнями способен издавать звуки и довольно громко, особенно под водой, вот и весь смысл поговорки, возможно это раньше было загадкой или подсказкой-напоминанием.
"хочешь жить умей вертеться" вроде и смысла то никакого нет если задуматься, у меня получилось осмыслить поговорку при переводе слова берлога, БЕР-ЛОГА, БЕРЕЧЬ-ЛОГОВО с логовом понятно ЛОГ, ОВА-живу, БЕРЕЧЬ, БЕР-РЕЧЬ речь здесь лишнее слово, БЕР-ЕГУ (оБЕРЕГ как подсказка), ЕГ-ЯГ-лес (ЯГА ЯГ-лес, А-Ань-женщина "лесная баба-ведунья" это к слову пришлось)
Осталось слово БЕР, в коми есть слова "бергав"-крутись и "бердам"-рядом (от БЕР и РЕБро), Всё встало на свои места, медведь в берлоге крутится, поворачивается и она его бережёт.
( 36 комментариев — Оставить комментарий )