?

Log in

No account? Create an account
 
 
 
 
 

Дорогие друзья!

Делюсь с вами своей огромной радостью: мое авторское исследование русского языка, занявшее последние пять лет моей жизни, наконец-то обрело форму книги! Это моя первая публикация, поэтому прошу не судить строго за стиль изложения. Буду крайне признателен за любые отзывы и конструктивную критику.

Если тема исследования лично вам не сильно интересна, то не сочтите за труд и поделитесь ей со своими знакомыми. Возможно, она заинтересует их.

Обложка.png

Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН

...По нашему мнению, слова образуются путем сложения отдельных открытых слогов, которые могут добавляться к основе как до нее, так и после. В первом случае речь идет о приставочных слогах, во втором — о суффиксальных. Основа слова также состоит из одного или нескольких открытых слогов, образующих неразрывный образ, или даже из одной гласной буквы.

Если мы запишем упомянутые выше слова в древнерусской форме, то при морфемном делении их можно будет записать в следующем виде:
• земь-лѧ, земь-но|и — основа земь в обоих случаях;
• жа-ти, по-жи-на|ти, жь-нь|ць — основы: жа, жи, жь;
• пъти-ца, пъте-нь|ць — основы: пъти и пъте (пъта — птица, Срезн.);
• вѣнь-ць, вѣнь-чи|къ — основа вѣнь в обоих случаях;
• ларь-ць, ларь-чи|къ — основа ларь в обоих случаях;
• маль-ць, маль-чи|къ — основа маль в обоих случаях.

В приведенных примерах предлагаемого нами морфемного деления слов легко заметить, что основы слов могут менять конечную гласную. Она также может изменяться и в суффиксальных слогах. Это изменение позволяет нам сделать предположение: конечные гласные основы слова, а также гласные приставочных и суффиксальных слогов нужно рассматривать как окончания соответствующих морфем. Из данного предположения следует еще одно: буквам, обозначающим гласные звуки, в слогах отведена формообразующая роль, тогда как буквам, обозначающим согласные звуки, отведена роль словообразующая...

Об этом и многом другом, но обязательно связанным с письменным языком, в моей книге
"Русский язык, которого мы не знаем":
Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН
...Современный подход к морфемному делению, на наш взгляд, лишь приводит к искусственному увеличению количества суффиксов в нашем языке в целом и не позволяет заметить логику построения слов по слогам в частности. В «Школьном словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова словообразование от слова дом, например, выглядит следующим образом: дом → дом-ик, дом-ок, дом-ишк-о, дом-ин-а, дом-овин-а, дом-ов|ник, дом-ов-ой и т.д. В этой небольшой выдержке обнаруживается целых семь суффиксов. Теперь давайте запишем эти слова так, как они выглядели тысячу лет назад: домъ, доми-къ, домо-къ, доми-шь|ко, доми-на, домо-ви|на, домо-вь|ни|къ, домо-во|и. Добавленные на свои места буквы Ь и Ъ проявляют слоговую структуру этих слов, в которой обнаруживаются основы: домъ, доми и домо, от которых образованы все рассматриваемые нами слова. После этих основ следуют суффиксальные слоги: къ, ко, шь, на, ни, ви, вь, во, и в разных комбинациях. Их даже на один больше, чем выделяемых словарем суффиксов, но у них есть одно качественное отличие: это отдельные слоги, смысл которых, как мы полагаем, легко определяется по смыслу букв, которые в них входят. Причем образ конкретного суффиксального слога будет одинаковым в любом слове его содержащем...

Об этом и многом другом, но обязательно связанным с письменным языком, в моей книге
"Русский язык, которого мы не знаем":
Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН
...По нашему мнению, буква — это графическое изображение, передающее нам, как и любое другое изображение, образ какого-то объекта или явления на определенном уровне абстракции. Как сообщают ученые, финикийские буквы произошли от пиктограмм, изображавших конкретные объекты: «алеф» — голова быка, «бет» — дом и так далее. Вследствие изобретения фонетического алфавита эти изображения перестали соотноситься людьми с родительскими понятиями, а стали обозначать только звуки, на которые начинались соответствующие слова. У нас нет причин не доверять выводам историков, но буквы-то от этого не перестали быть изображениями и не могли полностью потерять свой графический смысл. Оттого, что люди перестали их соотносить с конкретными объектами, сами изображения некогда конкретных объектов никуда не делись. Изображение не может быть полностью бессмысленным, ведь оно обязательно олицетворяет какой-то образ , даже если это просто точка или линия. Иначе изображение просто не существовало бы. Изображение обязательно передает нам образ чего-то. Выявленная нами графическая матрица букв — тоже изображение, поэтому можно предположить, что и она соотносится с каким-то объектом материального мира....

Об этом и многом другом, но обязательно связанным с письменным языком, в моей книге
"Русский язык, которого мы не знаем":
Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН
...Ведь нельзя же всерьез воспринимать утверждения о происхождении слова, например, «администрация» от слов «ад» и «министр», слова «буква» от слов «бук» и «вода» или слова «смысл» от слова «семя». Однако в сети интернет распространение информации подобного рода приобрело массовый характер. В сети стали доступны многие старые издания по лингвистике XIX века, когда эта наука еще только зарождалась и очень многие языковые законы, известные в научных кругах на текущий момент, были еще не открыты. Сегодня выводы стопятидесятилетней давности, основанные на порой очень субъективных взглядах на русский язык их авторов, ложатся в основу новых учений. Используются, например, работы П. А. Лукашевича, нашедшего так называемое «чаромутие», в котором слова можно читать в прямом и обратном порядке, получая при этом дополнительный к основному смысл. Довольно часто можно увидеть ссылки на «Славянорусский корнеслов» А. С. Шишкова, выводы которого уже давно признаны наукой ошибочными. С одной стороны, подобные упражнения «народных этимологов» ничего, кроме улыбки, не вызывают, но с другой стороны, они доносятся до широкой публики различными СМИ и заставляют многих людей поверить подобным зачастую ничем не обоснованным выводам...

Об этом и многом другом, но обязательно связанным с письменным языком, в моей книге
"Русский язык, которого мы не знаем":
Электронные версии: PDF, FB2, EPUB, MOBI, Google Books, Amazon и еще несколько форматов (Литрес.ру).
Бумажная версия (от 347 руб. вы платите только за саму печать): Ridero, ОЗОН
 
 
 
 
 
 
Последние два месяца мне удалось основательно поработать с разбором слов, список которых я придумывал не сам для себя, а мне их присылали мои читатели. Слов было много, что меня особо порадовало. Отдельная благодарность Александру (yar46) и Марии (sheng_wang).
Эта скрупулезная ежедневная работа позволила мне выявить все (или почти все, т.к. работа пока не закончена) принципы словообразования наших слов, правила смыслового взаимодействия слогов, с учетом порядка их следования в слове и "чередования" гласных в них. С радостью обнаружил, что этим принципам подчиняются, не побоюсь этого слова, ВСЕ слова русского языка. Причем, одинаковые слоги во ВСЕХ словах имеют однозначную и одинаковую же трактовку, основанную на смысле графики используемых букв. Осмысление полученных трактовок, да, требует определенного усердия и понимания принципов базовых взаимодействий в окружающем нас мире, но кто говорил, что понимать СЛОВА легко? Даже несмотря на имеющиеся у меня на сегодня знания по данной теме я не могу про себя сказать, что способен объяснить любое слово. Я могу дать трактовку его слогового состава, пусть даже и в литературной форме, но популярно объяснить, как эта трактовка связана с описываемым данным словом явлением/объектом и почему применены именно эти слоги и в этом порядке, иногда бывает очень и очень сложно. Для этого нужно знать просто ВСЕ. Одному человеку это не под силу. Ему для этого просто нужно стать Богом, который и "изобрел" все буквы и слова...
Одновременно с этим знанием пришло четкое осознание того, что в рамках формата данного журнала (и любого другого) невозможно передать целостное понимание всей системы осмысления слов. Ознакомление с одной-двумя, пусть и с десятком отдельных статей, даже если в них будут десятки примеров разбора слов, мало что даст. В этом деле важна последовательность понимания каждой детали. Язык, как и математика, оказался очень точно наукой. :)
В этой связи я прекращаю публикацию статей по отдельным буквам и приступаю к написанию книги, где обо всех моих выводах можно будет прочитать. Выложу ее в свободный доступ здесь же. За один-два года, думаю, справлюсь.

Разбор интересных слов буду выкладывать по мере появления желания и возможности. Поэтому - до новых скорых встреч!

[reposted post] Смерть исторической науки

Много десятилетий люди не знали, что именно курят так называемые профессиональные историки в своих кабинетах, что обсуждают и на чем основываются.

И потому -- принимали Историю за настоящую науку, а историков -- за ученых.

Катастрофа для Истории случилась всего полтора десятка лет назад, с развитием информационной революции, когда миллионы образованных людей смогли не только почитать все то, что историки выдавали за "научные данные", но и сравнить подобные "трактаты" с первоисточниками или своими знаниями в различных дисциплинах.

И вот тут то и обнаружилось, что король-то голый!!! Что нет такой науки, как История, а есть дурацкая ахинея, которую некому и нечем защищать. И чем дальше -- тем чаще тут и там случаются беседы, подобные вот таким:



Профессиональный историк: Рассказ о человеческой цивилизации я начну с самого начала, с появления людей в Европе. Когда-то, давным-давно сюда, в Европу переселились негры из Африки и основали здесь первые поселения, что подтверждается находками черепов негритянского типа...


Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще черепа?! На тысячу двести раскопанных у нас палеостоянок нашелся только 1 (один) череп, в котором удалось рассмотреть признаки негроидности! Да и тот оказался носителем славянской гаплогруппы «I» — той самой, которую по сей день носит каждый четвертый русский человек! Мы же не негры?
Читать дальше...Свернуть )

Диалог о Боге

 
 
 
 
 
Ехал вчера в машине домой и представился мне диалог ученого-материалиста и духовного наставника, сидящих в одном кафе...

Ученый:
- Послушай мил человек, вот мы слетали в космос, ни слонов, ни китов не обнаружили, а Земля оказалась не плоской. Мы исследовали Вселенную, но на Мировое дерево она не похожа. Мы выяснили, что по небу ходить невозможно, как и по воде, и даже поняли почему... Мы расщепили атом, а потом и то, из чего он состоит множество раз, но искомую "частицу Бога" так и не нашли. Скажи мне как ты его себе представляешь. Может мы не там ищем?

Наставник:
- Почему не там? Именно там и ищете. Он же везде, Он есть все...

- Из чего состоит "все" мы знаем, но на Бога это не похоже.
- Точно?
- Ну, да, могу картинки галактик, Земли, молекул и атомов показать.
- Тогда ответь, пожалуйста, из чего состоит стол, за которым мы сидим?
- Из дерева.
- Откуда взялось дерево?
- Выросло из земли.
- Не из земли, а из Земли, но не важно. Откуда взялась Земля?
- Из протопланетного диска вокруг Солнца.
- Откуда взялось Солнце?
- Из солнечной туманности, состоявшей из водорода, гелия и ряда тяжелых элементов.
- Откуда взялись водород, гелий и другие элементы?
- В результате Большого взрыва.
- Можешь немного рассказать о нем?
- "Большим взрывом" называют начало расширения Вселенной из гипотетической точки, в которой она пребывала в сингулярном состоянии.
- Что это за точка?
- Это точка с бесконечной температурой и плотностью вещества.
- Современная физическая теория это допускает?
- Эмм... Нет...
- Вот эта самая точка и есть Бог. Попробуй теперь найти что-нибудь во Вселенной, что является не Им.

Метки:

 
 
 
 
 
 
В прошлой статье я вкратце описал результаты анализа слов из словаря древнерусского языка И.И.Срезневского. Написал немного вполне осознанно. Какие-то моменты еще находятся на стадии осмысления, какие-то относятся к конкретным буквам, о чем более правильно написать в статьях им посвященным. К тому же, если выдать в одной статье много информации, воспринять ее будет сложно, и она вряд ли найдет свою "полочку" в памяти читателя.
В данной статье я так же кратко опишу выявленные особенности частоты употребления разных слогов в словах из того же словаря.
Читать дальше...Свернуть )
 
 
 
 
 
 
Долгое время, по тем или иным причинам, я откладывал работу по анализу "внутренностей" словаря. Несколько раз приступая к данной задаче я приходил к выводу, что язык не подчиняется какому-то осмысленному и законченному алгоритму, который было бы возможно описать в программе. Оказалось, что я просто не видел этого алгоритма. :)
Как только удалось выбросить из головы современные правила морфемного анализа, и посмотреть на слова, как на обычный конструктор, алгоритм их составления проявился сам собой. Тем более, что ничего сверхъестественного в нем нет - прибавляй слоги по одному друг к другу и все.
Читать дальше...Свернуть )